［土地改良区の公金１３５万円を着服］
『山内武夫議員の議会報告』
『山内武夫議員：議会報告 第３４号 平成２６年７月』
［土地改良区の公金１３５万円を着服］
「インターネットサイトに使った」
［５８歳の主査級職員を停職６ヵ月の懲戒処分］
［公金１３５万円を着服］
「インターネットサイト」の利用料に使用
「儲け話の携帯サイトに投資する」
［流用額の会計の内訳］
［事務引継ぎで発覚］
［６月３０日付けで、主査と関係者４人を処分］
［町長の判断で「免職」を「停職」に軽減］
［議会にも知らされず］
「寝耳に水」
今回の事件は、７月１５日に、
議員あてに町民からの投書があり、
初めて判明したもので、
議会への報告も一切なく、
関係者だけで処理しようとしたことが窺える。
今後の教訓にも再発防止にもつながらない。］
［議員全員協議会の質疑（要旨）］
７月２２日の臨時議会終了後、
全員協議会を開催。
事件の真相と、再発防止に向けての
具体的な取り組み、
また、町民の皆さんへの
説明責任等について
町長の姿勢を糺しました。
問 この事件は、公金の流用でなく
公金横領と考えるが、認識を問う。
課長 公金を一時的に借用した私的流用で、
また返還の意思もあり、
横領罪でなく流用との見解である。
問 懲戒分限審査委員会が答申した「免職」を、
なぜ停職６カ月としたのか。
町長 ４０年間勤務しており、
その間懲戒処分も受けていないことから、
総合的に判断し停職とした。
問 懲戒分限審査委員会の答申を
尊重すべきと思うがどうか。
町長 答申は指針であり、
総合的に判断し、停職とした。
問 退職金は支給すべきでないと考えるがどうか。
町長 退職金の支給は留保されている。
京都府職員退職手当組合の判断にゆだねたい。
※山内武夫議員の意見
公金横領を公表もせず、
一部関係者だけの内部処理で済ますということは、
町民感情からすれば、
身内に甘い体質をさらけ出すだけで、
今後の教訓にも再発防止にもつながらない。
町長の責任も厳しく問われるものであり、
全職員が、襟を正して職務に精励されるよう
強く要望する。
副議長 山内武夫
監査委員 篠塚 信太郎
[最終更新日：2013年11月27日]
http://www.town.kyotamba.kyoto.jp/contents_detail.php?co=cat&frmId=63&frmCd=2-12-3-0-0
※小野一雄の意見
『山内武夫議員の意見』の如く、
公金横領で、
懲戒分限審査委員会の答申通り、
懲戒免職が、妥当。
課長・町長の回答は、完全に間違っている。
懲戒分限審査委員会の委員も、
答申を拒否されたので、
責任を取る必要がある。
町当局は告訴・告発の義務がある。
京都新聞の報道によれば、
昨年度から、私的流用が始まっている。
『山内武夫議員の議会報告』
『山内武夫議員：議会報告 第３４号 平成２６年７月』
［土地改良区の公金１３５万円を着服］
「インターネットサイトに使った」
［５８歳の主査級職員を停職６ヵ月の懲戒処分］
［公金１３５万円を着服］
「インターネットサイト」の利用料に使用
「儲け話の携帯サイトに投資する」
［流用額の会計の内訳］
［事務引継ぎで発覚］
［６月３０日付けで、主査と関係者４人を処分］
［町長の判断で「免職」を「停職」に軽減］
［議会にも知らされず］
「寝耳に水」
今回の事件は、７月１５日に、
議員あてに町民からの投書があり、
初めて判明したもので、
議会への報告も一切なく、
関係者だけで処理しようとしたことが窺える。
［町民に事件の公表を怠ったことは、
身内に甘い体質をさらけ出すだけで、今後の教訓にも再発防止にもつながらない。］
［議員全員協議会の質疑（要旨）］
７月２２日の臨時議会終了後、
全員協議会を開催。
事件の真相と、再発防止に向けての
具体的な取り組み、
また、町民の皆さんへの
説明責任等について
町長の姿勢を糺しました。
問 この事件は、公金の流用でなく
公金横領と考えるが、認識を問う。
課長 公金を一時的に借用した私的流用で、
また返還の意思もあり、
横領罪でなく流用との見解である。
問 懲戒分限審査委員会が答申した「免職」を、
なぜ停職６カ月としたのか。
町長 ４０年間勤務しており、
その間懲戒処分も受けていないことから、
総合的に判断し停職とした。
問 懲戒分限審査委員会の答申を
尊重すべきと思うがどうか。
町長 答申は指針であり、
総合的に判断し、停職とした。
問 退職金は支給すべきでないと考えるがどうか。
町長 退職金の支給は留保されている。
京都府職員退職手当組合の判断にゆだねたい。
※山内武夫議員の意見
公金横領を公表もせず、
一部関係者だけの内部処理で済ますということは、
町民感情からすれば、
身内に甘い体質をさらけ出すだけで、
今後の教訓にも再発防止にもつながらない。
町長の責任も厳しく問われるものであり、
全職員が、襟を正して職務に精励されるよう
強く要望する。
［京丹波町議会：議会構成］
議 長 野口 久之副議長 山内武夫
監査委員 篠塚 信太郎
[最終更新日：2013年11月27日]
http://www.town.kyotamba.kyoto.jp/contents_detail.php?co=cat&frmId=63&frmCd=2-12-3-0-0
※小野一雄の意見
『山内武夫議員の意見』の如く、
公金横領で、
懲戒分限審査委員会の答申通り、
懲戒免職が、妥当。
課長・町長の回答は、完全に間違っている。
懲戒分限審査委員会の委員も、
答申を拒否されたので、
責任を取る必要がある。
町当局は告訴・告発の義務がある。
京都新聞の報道によれば、
昨年度から、私的流用が始まっている。
