［議会報告］２６年１０月（号外）京丹波町議会 村山良夫
［議会報告］２６年１０月（号外）
京丹波町議会 村山良夫
090-7752-0113
※平成２６年１０月２６日（火） 新聞折込 Ａ３判
「丹波地域開発（株）へ支援金６億７百万円」の
可決の責任は！！
内訳
【底地の買取り ２億８千２百万円 ＋
売却損の穴埋め ３億２千５百万円】
町長の責任か？
議会の責任か？
二元代表制の地方自治体では、
「議案の提案は町長の権限（原則として）」、
「議案の採択は議会（議員）の権限
よって、今回決議された議案が、
町民の意に反しているとしたら、
民意を決議に反映できなかった議員の責任
＜本議案に対する私の主張＞
１ 不動産の取引に「底地だけの購入」は非常識。
土地建物を一体で、６億７百万円で買い取るべき。
２ 土地の売却損 ６億５千２百万円は株主の責任
減資で損金処理をするのが常識
３ 現施設は、商店街のテナント経営には大きすぎる！！
賃貸事業として黒字経営は困難。
４ 現施設を、役場機能の施設と、ショッピング街にし、
コンパクトシティーの拠点とする。
５ この拠点を中心に、町営バス路線を編成すれば、
町営バスの有効運行にもつながる。
６ 本当の民意を導きだす為に、もっと議論を尽くすべき。
＜この議案に賛成した議員６名から発議された
「付帯決議（案）」の本意は！！＞
（町長に対してなされたもの）
１ 丹波地域開発（株）の債務解消策の実施について、
町民に十分な理解を得るための説明責任をはたす事
２ 経営責任を明確にするため、役員を速やかに刷新して、
町が経営に参画する事
３ 持続可能な新たな経営計画を早急に策定し、
目標達成に全力で取り組む事
４ 経営状況並びに事業に対する町民への波及効果を、
定期的に議会に報告する事
付帯決議 １は、提出議員は
「今、何故、丹波地域開発（株）を支援するのか、
説明が不十分である事」を認識していた事になる。
それなら、
議員として時間をかけた審議をすべきでなかったのだろうか。
付帯決議 ２・３・４は、町長の権限で出来ることだはない。
…議員６名は、町長が丹波地域開発（株）の
実質的権限者と認識しているのでしょうか。
［地方議会・議員の存在価値を問われている！！］
［いまこそ、全議員は町民への説明責任を果たすべき！！］
旧和知地区の議員より
「合併協議会の協議中には、
すでに経営上の諸問題は生じており、
把握できていたはず」なのに、
「旧丹波町からは、何の報告・協議」も
なかったと指摘し、
「旧和知町の住民は、不信感をもっておられる」
との発言があった。
※旧和知地区の議員：言行不一致
何故、賛成票を投じたのか。
丹波地域開発（株）６億７百万円補填：賛成
原田寿賀美 議員
梅原好範 議員
このことは、旧瑞穂町の住民も同じ、
そうであれば、議員の責任において、
全町民に時間をかけてでも、
理解を得るべきではないか。
今回の議案決議の経過は
「われわれ京丹波町議会議員の存在価値」が
問われている！！
本議会における「私の一般質問」
１ 町長の掲げる「愛のある行政」とは
―略―
２ 町営バス事業の費用対効果…
一便当たり ０．７人の路線も！！
にもかかわらず、年間 約６千万円の費用投入は？
―略―
３ 町立病院のあり方…
年間に一般会計と国保事業から 約４億１千万円を投入…
その費用対効果は？
―略―
４ 旧高原小学校の跡地の利用…
時価評価額 約３億円の町民の資産を無償で貸与して、
町民のメリットは？
旧高原小学校跡地の高原荘への無償貸与を質したところ、
時価評価額 約３億円と認めた上で、
使用貸借であり無償貸与とした。
貸与物件には立派な建築物（施設）が建築され登記されている。
使用貸借の期間は、原則として５年ではないか。
今後の対応について質したところ、
５年毎に３０～５０年更新するとの答弁。
結果的には地上権を認めたことになり、
町民は時価評価額の半額【１億５千万円】を投資したことになる。
町民のメリットを質したところ、
「草刈等地元住民の負担が軽減される」
との答弁を得た。
［議会報告］２６年１０月（号外）
京丹波町議会 村山良夫
090-7752-0113
※平成２６年１０月２６日（火） 新聞折込 Ａ３判
「丹波地域開発（株）へ支援金６億７百万円」の
可決の責任は！！
内訳
【底地の買取り ２億８千２百万円 ＋
売却損の穴埋め ３億２千５百万円】
町長の責任か？
議会の責任か？
二元代表制の地方自治体では、
「議案の提案は町長の権限（原則として）」、
「議案の採択は議会（議員）の権限
よって、今回決議された議案が、
町民の意に反しているとしたら、
民意を決議に反映できなかった議員の責任
＜本議案に対する私の主張＞
１ 不動産の取引に「底地だけの購入」は非常識。
土地建物を一体で、６億７百万円で買い取るべき。
２ 土地の売却損 ６億５千２百万円は株主の責任
減資で損金処理をするのが常識
３ 現施設は、商店街のテナント経営には大きすぎる！！
賃貸事業として黒字経営は困難。
４ 現施設を、役場機能の施設と、ショッピング街にし、
コンパクトシティーの拠点とする。
５ この拠点を中心に、町営バス路線を編成すれば、
町営バスの有効運行にもつながる。
６ 本当の民意を導きだす為に、もっと議論を尽くすべき。
＜この議案に賛成した議員６名から発議された
「付帯決議（案）」の本意は！！＞
（町長に対してなされたもの）
１ 丹波地域開発（株）の債務解消策の実施について、
町民に十分な理解を得るための説明責任をはたす事
２ 経営責任を明確にするため、役員を速やかに刷新して、
町が経営に参画する事
３ 持続可能な新たな経営計画を早急に策定し、
目標達成に全力で取り組む事
４ 経営状況並びに事業に対する町民への波及効果を、
定期的に議会に報告する事
付帯決議 １は、提出議員は
「今、何故、丹波地域開発（株）を支援するのか、
説明が不十分である事」を認識していた事になる。
それなら、
議員として時間をかけた審議をすべきでなかったのだろうか。
付帯決議 ２・３・４は、町長の権限で出来ることだはない。
…議員６名は、町長が丹波地域開発（株）の
実質的権限者と認識しているのでしょうか。
［地方議会・議員の存在価値を問われている！！］
［いまこそ、全議員は町民への説明責任を果たすべき！！］
旧和知地区の議員より
「合併協議会の協議中には、
すでに経営上の諸問題は生じており、
把握できていたはず」なのに、
「旧丹波町からは、何の報告・協議」も
なかったと指摘し、
「旧和知町の住民は、不信感をもっておられる」
との発言があった。
※旧和知地区の議員：言行不一致
何故、賛成票を投じたのか。
丹波地域開発（株）６億７百万円補填：賛成
原田寿賀美 議員
梅原好範 議員
このことは、旧瑞穂町の住民も同じ、
そうであれば、議員の責任において、
全町民に時間をかけてでも、
理解を得るべきではないか。
今回の議案決議の経過は
「われわれ京丹波町議会議員の存在価値」が
問われている！！
本議会における「私の一般質問」
１ 町長の掲げる「愛のある行政」とは
―略―
２ 町営バス事業の費用対効果…
一便当たり ０．７人の路線も！！
にもかかわらず、年間 約６千万円の費用投入は？
―略―
３ 町立病院のあり方…
年間に一般会計と国保事業から 約４億１千万円を投入…
その費用対効果は？
―略―
４ 旧高原小学校の跡地の利用…
時価評価額 約３億円の町民の資産を無償で貸与して、
町民のメリットは？
旧高原小学校跡地の高原荘への無償貸与を質したところ、
時価評価額 約３億円と認めた上で、
使用貸借であり無償貸与とした。
貸与物件には立派な建築物（施設）が建築され登記されている。
使用貸借の期間は、原則として５年ではないか。
今後の対応について質したところ、
５年毎に３０～５０年更新するとの答弁。
結果的には地上権を認めたことになり、
町民は時価評価額の半額【１億５千万円】を投資したことになる。
町民のメリットを質したところ、
「草刈等地元住民の負担が軽減される」
との答弁を得た。
